
17.08.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/907/20
Провадження № 2/644/948/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 серпня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
за участю: секретаря судових засідань Узденової М.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» і просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем 23 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №22693.
13 лютого 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.
Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.
Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 14 вересня 2020 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матвієвська Г.В.
The court decision No. 91010839, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/907/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: