
Справа №639/7544/17
Провадження №2-во/639/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 (суддя Труханович В.В.) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 08.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі №639/7544/17 провадження №2/639/594-18. за її позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 . Справа знаходилась у провадженні судді Труханович В.В. Суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. Однак в рішенні суду було допущено описку, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 ». Тобто, помилково вказана квартира АДРЕСА_2 , тоді як правильно вказати - будинок АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим позивач вважає, що необхідно виправити описку в рішенні, зазначивши його резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_3 .» Також позивач вважає, що в абзаці 3 резолютивної частини помилково вказано: «Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 », тому необхідно викласти рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: в будинку АДРЕСА_1 » При цьому позивач посилається на те, що відповідно до правовстановлюючих документів квартири під номером один в будинку АДРЕСА_1 немає. В спадковому договорі від 20.04.2010 року вказано будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до договорів купівлі - продажу від 25.05.1971 року та від 04.02.1959 року - адреса будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18.01.1972 року також видано щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються вказаними договорами, копії яких додані до заяви. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення
У зв`язку з викладеним заявник (позивач) вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням, в якому просила суд визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , та зареєструвати її за вищезазначеною адресою (а.с.3-4).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням – задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 (а.с.39-41).
Рішенням суду, зокрема, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.02.1959 року № 1-415, та договору купівлі-продажу від 25.05.1971 року № 1-988. (а.с. 11, 12-13). Право власності на спірний житловий будинок на 64/100 частин, зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.01.1972 року № 2001 (а.с. 14).
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/7544/17, текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року та матеріали заяви про виправлення описки з доданими копіями документів, вважає, що судом розглянута справа в межах позовних вимог, які містили наступну адресу спірного майна: АДРЕСА_4 . При цьому судом встановлювались обставини на підставі наданих суду доказів, зокрема, визнано право користування позивача жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 . В тому числі судом встановлено, що право власності на спірний житловий будинок на 64/100 частин зареєстровано за ОСОБА_2 , отже внесення виправлень і визнання за позивачем права користування цілим будинком АДРЕСА_1 без зазначення номеру квартири або часток змінить по суті рішення суду. З огляду на викладене, зазначені позивачем обставини суд не вважає підставами для внесення змін в рішення суду, що набрало законної сили в порядку, передбаченому ЦПК України для виправлення описок, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявиОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 91010155, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 639/7544/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: