
Справа №639/5075/20
Провадження №2/639/1597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 04.03.2011 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №240.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з тесту позовної заяви, в ній наявна вимога про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2020 рік становить 840, 80 грн.
В матеріалах справи знаходиться довідка під назвою «Операція розрахунку в торгово сервісній мережі court.gov.ua kyiv ukrainе», яка не є документом, що підтверджує зарахування суми судового збору по вказаній позовній заяві до спеціального фонду державного бюджету, оскільки не містить необхідних реквізитів, в тому числі якою особою та на який саме рахунок сплачені або переведені кошти, що позбавляє суд можливості поєднати суму судового збору з даною позовною заявою при її реєстрації в суді.
Частиною 9 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату саме позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі (840, 80 грн.) на відповідний рахунок: - Отримувач коштів – УК у Новобаварському р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999612, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA908999980313131206000020008, Код класифікації доходів бюджету – 22030101), або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 91010140, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/5075/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: