Court ruling № 91005791, 14.08.2020, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/801/18

провадження № 2/399/94/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді –Шуліка О.О., при секретарі – Масловій К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у сел. Онуфріївка матеріали цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору поруки неукладеним, залишено без руху та надано позивачці строк для виправлення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання та залишено без розгляду зустрічну позовну заяву через неусунення недоліків.

31.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору поруки неукладеним.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання та зустрічну позовну заяву залишено без руху.

03.08.2020 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору поруки неукладеним.

В судове засідання представник позивача АТ «ПрокредитБанк» не з`явився, завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялася.

Представник відповідача Гузь Т.О. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялася. Направила на електронну пошту суду заяву про проведення підготовчого засідання та відкриття провадження за зустрічним позовом за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору поруки неукладеним, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати сторонам.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.09.2020 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка