Court ruling № 91004536, 17.08.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/14030/19

Провадження № 2-зз/750/14/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №750/14030/19 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року, в якості забезпечення позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, у задоволенні позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування квартири з чужого незаконного володіння – відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких підстав, враховуючи, що справу вирішено по суті, у позові було відмовлено, рішення суду набрало законної сили 05.08.2020, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №750/14030/19 за позовом Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; код ЄДРПОУ: 34339125) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити сторонам до відома та Деснянському відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя