Справа № 22-ц-3872/08 р. Головуючий
Категорія: спадкові 1 інстанції- Божко В.В.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА
25 липня 2008 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідас вимогам ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - апелянтом не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 30 грн.
ОСОБА_2 сплачено 15 грн.. тобто слід доплатити ще 15 грн.
Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код:24134627;
одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3
Сергіївни. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
The court decision No. 9100445, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-3872/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: