Court ruling № 9100334, 01.08.2009, Boikivske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Telmanove District Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-20

2009 рік

У Х В А Л А

31 серпня 2009 року смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Новоазовськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 614 гривень 76 копійок,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг з теплопостачання. За період з 01.06.2005 року по 01.08.2007 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 614 гривень 76 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

29 липня 2009 року позивач надав до суду заяву про відмову від позову, у зв'язку з тим, що сума боргу станом на 1 серпня 2007 року у розмірі 614 гривень 76 копійок сплачена відповідачем у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгяду справи у розмірі 30 гривень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 , ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Новоазовськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 614 гривень 76 копійок закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Новоазовськтепломережа» р/р 26000060197265 в банку: Донецьке РУ ПриватБанку в м. Донецьку МФО 335496 ОКПО 24812642), витрати на сплату судового збору у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.

Суддя