
Справа № 583/2673/20
2/583/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом звернувся адвокат Кондратенко М.М. та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.05.2019 року в сумі 2 802 665, 84 грн., в тому числі: 980 000 грн. (сума позики); 29 711, 71 грн. (сума інфляційних збитків); 28 954, 13 грн. (3% річних); 1 764 000 грн. (пеня). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.09.2018 року в сумі 92451, 85 доларів США, що еквівалентно 2 504 363, 44 грн., в тому числі: 32 000 доларів США, що еквівалентно 866825, 60 грн.; 1 731, 85 доларів США, що еквівалентно 46 912, 87 грн. (3% річних); 58720 доларів США, що еквівалентно 1 590 624, 97 грн. (пеня).
23.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Крім того, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
11.08.2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами позики.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
11.08.2020 року представником позивача надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
The court decision No. 91002020, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/2673/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: