
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Київ №826/15268/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомДержавної авіаційної служби УкраїнидоПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», у якому просило:
- стягнути з відповідача на користь Державної авіаційної служби України заборгованість у розмірі 15293829,55 грн. до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, а справу №826/15268/17 направлено на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про закриття провадження у справі та закрито провадження у справі №826/15268/17.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скасовано, а справу №826/15268/17 направлено на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з частиною 3 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції..
Керуючись статтями 19, 248, 312Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу №826/15268/14.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року о 14:40, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.
4. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.
5. Учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року.
6. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 91000447, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/15268/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: