
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2020 р. Справа № 592/6481/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у вигляді безпідставного ухилення від надання інформації;
- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану видати, належним чином завірену, копію Заяви №36/15.18-41 від 27 вересня 2019 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла 14.08.2020.
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із адміністративного позову вбачається, що позивачем до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявлено одночасно дві вимог немайнового характеру.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2020 року складає 840 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 840,80 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надавала до Ковпаківського районного суду м. Суми документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 90999799, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 592/6481/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: