Court ruling № 90998065, 14.08.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 серпня 2020 р. Справа №200/4111/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що судове рішення не містить даних про вирішення позовної вимоги щодо врахування всього періоду військової служби 23 роки 1 місяця в «стаж роботи на посаді прокурора», що може стати формальною підставою для невиконання відповідачем рішення суду. У зв`язку з наведеним, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та зарахувати весь строк військової служби 23 роки 1 місяць у стаж роботи на посадах прокурорів.

Судове засідання щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 14.08.2020.

14.08.2020 позивачем подано до суду уточнення до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив зарахувати строк військової служби 16 років 21 день, а саме з 24.07.1996 по 13.08.2012, що складає 16 років 21 день у стаж роботи на посадах прокурорів.

Позивач у судовому засіданні доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, про наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом (ст.252 КАС), тобто наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про:

1) визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області щодо непризначення та невиплати з 10.10.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років 31 рік 08 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів (та посадах, які зараховуються до стажу роботи на посадах прокурора) 23 років 1 місяць, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ;

2) зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від 18.10.2019 та 12.03.2020, щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років 31 рік 8 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів (та посадах, які зараховуються до стажу роботи на посадах прокурора) 23 роки 1 місяць відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII;

3) зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області призначити та виплачувати з 10.10.2019 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років 31 рік 8 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів (та посадах, які зараховуються до стажу роботи на посадах прокурора) 23 роки 1 місяць відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII;

4) зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 10.10.2019 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років 31 рік 8 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів (та посадах, які зараховуються до стажу роботи на посадах прокурора) 23 роки 1 місяць відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області від 18.10.2019 №194 та від 12.03.2020 №107 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст.86 Закону України "Про прокуратуру": період військової служби з 01.01.2004 по 31.12.2006, з 01.01.2008 по 01.10.2014, з 01.10.2014 по 31.05.2016, з 16.03.2011 по 15.06.2011; період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 09.09.2014 по 27.12.2014, з 22.08.2015 по 30.04.2018 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби; період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 по 09.10.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії №8974 від 10.10.2019, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

З тексту рішення вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо зарахування всього строку військової служби 23 роки 1 місяць у стаж роботи на посадах прокурорів та справу №200/4111/20-а розглянуто, внаслідок чого в межах періодів, зазначених у спірних рішеннях відповідача, позовну заяву задоволено із урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отже, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Також суд звертає увагу на те, що якщо позивача вважає, що під час розгляду справи та ухвалення судового рішення судом не з`ясовано в повному обсязі окремі обставини справи, то такі доводи можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020, однак не можуть бути підставами для ухвалення додаткового судового рішення з огляду на вимоги ч.1 ст.252 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/4111/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 14.08.2020.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2020.

Суддя Т.В.Загацька