Court ruling № 90997932, 17.08.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Справа №160/7253/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.04.2020 №27450-5140-0463 про визначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб, 18010700, податковий період 2020 рік, сума податкового зобов`язання 115228,64 грн.

06.07.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

13.08.2020 року представником відповідача надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В огрунтування наданого клопотання представник відповідача зазначив, що зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що його підписано представником позивача - Базюкевичем Є.В., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.07.2017 року, що зареєстрована в реєстрі за №1254. При цьому, долучена до адміністративного позову копія вищезазначеної довіреності не засвідчена у встановленому законом порядку відповідно до Закону України "Про нотаріат", а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала адміністративний позов, на вчинення такої дії. На думку представника відповідача, даний адміністративний позов підписано особою-представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України. Таким чином, оскільки представником позивача було надано нікчемні документи на підтвердження повноважень представництва інтресів позивача у суді, на думку представника відповідача, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність з`ясування особи, яка підписала позовну заяву та розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/7253/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 09 вересня 2020 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар