
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 серпня 2020 року Справа 160/9329/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати перевірки відомостей про особу, що складений у відношенні ОСОБА_1 Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за результатами проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті першої Закону України «Про очищення влади»; визнати протиправною відмову Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської області державної адміністрації у проведенні співбесіди та участі у доборі з призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду державної служби категорії «Б» - начальника Відділу зв`язків з громадськістю Управління організаційної роботи, зв`язків з громадськістю та земельних відносин Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з підстав застосування до позивача заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті першої Закону України «Про очищення влади»; зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації допустити ОСОБА_1 до співбесіди та участі у доборі з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» - начальника Відділу зв`язків з громадськістю Управління організаційної роботи, зв`язків з громадськістю та земельних відносин Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської області державної адміністрації; зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей та про не застосування до ОСОБА_1 заборони, передбачених частинами третьою і четвертою статті першої Закону України «Про очищення влади».
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки відомостей про особу та визнання протиправною відмови Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації у проведенні співбесіди та участі у доборі.
Зобов`язання Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації допустити до співбесіди та участі у доборі з призначення на вакантну посаду та зобов`язання Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей та про не застосування до ОСОБА_1 заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті першої Закону України «Про очищення влади» є похідними вимогами.
Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного суджочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати суми судового збору у розмірі 1 681, 60 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 90997925, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/9329/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: