
Справа № 496/4623/17
Провадження № 2/496/786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Дранікова С.М.,
при секретарі - Желяпової О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: Біляївський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», ОСОБА_2 про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До судових засідань призначених на 06.02.2020 року, 30.03.2020 року, 20.05.2020 року, 13.08.2020 року, позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про день та місце слухання справи належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;.
Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.
Враховуючи відсутність заяви позивачки про розгляд справи без її участі та повторної неявки у судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 - без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128-130,223 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: Біляївський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», ОСОБА_2 про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Драніков
The court decision No. 90996185, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 496/4623/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: