
465/4363/17
1-кп/465/564/20
У Х В А Л А
судового засідання
14.08.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - Ванівського Ю.М.
при секретарі - Балити К. В.
з участю прокурора Сенюти А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Попко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про дозвіл на виїзд за межі Львівської області,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 42017140000000179 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про дозвіл на виїзд за межі Львівської області, а саме до Одеської області м. Чорноморськ.
Прокурор та захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд у період з 16.08.2020 р. по 26.08.2020 р. включно до м. Чорноморськ, Одеської області.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд у період з 16.08.2020 р. по 26.08.2020 р. включно до м. Чорноморськ, Одеської області.
Суддя Ванівський Ю. М.
The court decision No. 90995913, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 465/4363/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: