
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 серпня 2020 рокуСправа №451/492/20 Провадження № 2-а/451/27/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПГ сержанта поліції Юнко Оксани Михайлівни 1 рота 1 батальйон, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ДП 18 №447605 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:
07 квітня 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2407 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПГ сержанта поліції Юнко Оксани Михайлівни 1 рота 1 батальйон, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ДП 18 №447605 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яка автоматизованою системою документообігу суду Д-3 розподілена судді Семенишин О.З.
Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/492/20 01 червня 2020 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01 червня 2020 року було надіслано позивачу для відома та виконання.
До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 05.06.2020 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу.
Станом на 17 серпня 2020 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПГ сержанта поліції Юнко Оксани Михайлівни 1 рота 1 батальйон, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ДП 18 №447605 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до наступного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За правилам ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Узагальнюючи вищенаведене, суддя робить висновки, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з усіма доданими до неї документами без розгляду.
Позивачу суддею роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.160,169,241,248,256,294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПГ сержанта поліції Юнко Оксани Михайлівни 1 рота 1 батальйон, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ДП 18 №447605 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності – повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 90995517, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 451/492/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: