
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/2577/19
2/241/159/2020
14.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 17.12.2019 рокувідкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.
13.08.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати від ФЛП-СОД «Горлов Миколай Миколайович» протокол технічного огляду від 29.12.2018 року транспортного засобу ВМW Х5 державний номер НОМЕР_1 , ремонтну калькуляцію, фотоматеріали, яку проводив оцінювач ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 43 ч. 1 п. 3 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ч. 2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Оскільки виникла необхідність витребування даних доказів, бо вони мають відношення до предмету спору та можуть підтвердити/спростувати наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а у позивача та його представника виникли складнощі в самостійному одержанні цих доказів, що підтверджено відповідним листом ФЛП СОД Горлов М.М. суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 182, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати від ФЛП-СОД « ОСОБА_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протокол технічного огляду від 29.12.2018 року транспортного засобу ВМW Х5 державний номер НОМЕР_1 , ремонтну калькуляцію, фотоматеріали.
Копію ухвали направити ФЛП СОД Горлов М.М– для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Демочко
The court decision No. 90992006, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 241/2577/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: