2н-568/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 07 квітня 2010 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути з ОСОБА_1 сергіївни , яка мешкає за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Текстильників, б. 14 кв. 2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Жарікова, 3 «а» (р/р 260093005060 у Кіровському відділенні 5402 «Ощадбанку» України, МФО 394039, код ОКПО 33966871) заборгованість по квартирній платі у розмірі 611,56 грн. та за вивіз твердих побутових відходів у сумі 25,92 грн. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 667 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сергіївни, яка мешкає за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Текстильників, б. 14 кв. 2 на користь держави судовий збір у розмірі 30 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення до виконання – 3 роки.
Суддя Л.В. Святоха
The court decision No. 9099178, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2н-568/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: