
Справа № 283/1679/20
провадження №3/283/891/2020
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який працює на ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року серії ДПР18 № 453106, ОСОБА_1 11 липня 2020 року близько 22 год. в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, керував мотоциклом «Спарк», номерний знак – незареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося в КНП Малинській міській лікарні ММР.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. Пояснив, що він випив пару пляшок пива, а потім керував мотоциклом. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту, бо не знав що робити. Посвідчення водія не має. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Як зазначено в п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які надані під час складання протоколу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту; висновком № 32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.07.2020 року, де у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, з результатами огляду останній погодився. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з його відсутністю.
Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя
The court decision No. 90990930, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 283/1679/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: