
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2020 р. Справа №200/7443/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відповідачем зазначено особу (управління Укртрансбезпеки у Донецькій області), яка не є юридичною особою і не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 43 вказаного Кодексу), а тому не може відповідати за позовними вимогами, які заявляються в адміністративному позові.
Відповідно до частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме докази того, що 12.11.2019 року водієм ТОВ «Лігос Бетон» перевозився сипучий вантаж - бетонна суміш (тобто бетон не у рідкому вигляді); в позові не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
В позовній заяві замість зазначеного відповідача слід відповідачем вказати юридичну особу, яка б могла відповідати за заявленими позовними вимогами: зазначити її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме докази того, що 12.11.2019 року водієм ТОВ «Лігос Бетон» перевозився сипучий вантаж - бетонна суміш (тобто бетон не у рідкому вигляді); в позові необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
The court decision No. 90977044, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/7443/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: