Court ruling № 90971014, 14.08.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
14.08.2020
Case No.
552/2208/20
Document №
90971014
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2208/20

Провадження № 2/552/860/20

У Х В А Л А

14.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко, позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представників відповідача – Дерев`янко Т.Г., Захар`євої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа – ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа – ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері необхідно було нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2017 та 2018 роки?

2.У якому розмірі повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_1 при звільненні 28.12.2019 року з урахуванням компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері у 2017-2019 роках?

3.Чи враховані у нараховану заробітку плату за грудень 2019 року кошти, виплачені ОСОБА_1 у січні 2020 року в розмірі 1003,19 гривень?Чи були з цієї суми утримані податки, збори та інші обов`язкові платежі? Чи відображено це у бухгалтерській звітності відповідача?

4. У відповідності до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У разі підтвердження даного порушення судом яким повинен бути розмір грошових коштів та чи повинна нараховуватись на них індексація? Якщо так, то в якому розмірі?

5. У відповідності до ст..235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У разі підтвердження даного порушення яким повинен бути розмір грошових коштів у виді компенсації позивачу за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 року по день проведення експертизи та чи повинна нараховуватись на них індексація? Якщо так, то в якому розмірі?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавському відділеню Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово – бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділеню Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований в м. Полтава, вул. Чураївни 1/1.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, третя особа – ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Який розмір компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері необхідно було нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2017 та 2018 роки?

2.У якому розмірі повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_1 при звільненні 28.12.2019 року з урахуванням компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері у 2017-2019 роках?

3.Чи враховані у нараховану заробітку плату за грудень 2019 року кошти, виплачені ОСОБА_1 у січні 2020 року в розмірі 1003,19 гривень?Чи були з цієї суми утримані податки, збори та інші обов`язкові платежі? Чи відображено це у бухгалтерській звітності відповідача?

4. У відповідності до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У разі підтвердження даного порушення судом яким повинен бути розмір грошових коштів та чи повинна нараховуватись на них індексація? Якщо так, то в якому розмірі?

5. У відповідності до ст..235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У разі підтвердження даного порушення яким повинен бути розмір грошових коштів у виді компенсації позивачу за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 року по день проведення експертизи та чи повинна нараховуватись на них індексація? Якщо так, то в якому розмірі?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи № 552/2208/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Миронець О.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90971014 ?

Документ № 90971014 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90971014 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90971014 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90971014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90971014, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 90971014, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 90971014 refers to case No. 552/2208/20

This decision relates to case No. 552/2208/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90971013
Next document : 90971015