
Справа № 522/11108/20
Провадження № 3/522/6650/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянка України, працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ «МБАРГО», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МБАРГО», код ЄДРПОУ 41524179, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Пироговська, 3, кв. (офіс) 64, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 4358 гривень 33 копійки за березень 2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала свої пояснення щодо вищезазначеного правопорушення.
В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення №92 від 07.07.2020 року;
- акт про результати перевірки від 12.06.2020 року за № 229/15-32-32-05/41524179;
- наказ ТОВ «МБАРГО» від 12.09.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеса Попревич В.М.
05.08.2020
The court decision No. 90968859, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/11108/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: