
Справа № 509/2307/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області подання головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень Сазонова Д.К. (далі по тексту державний виконавець) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів подання на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист за №509/2307/16 виданий 11.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 26438,98 грн, виконавчий лист № №509/2307/16 виданий 11.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 287 797.39 грн. у солідарному порядку, та з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області №51505601 від 07.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 529029,74 грн.
18 вересня 2008 року боржник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 уклали шлюб.
31 липня 2018 року під час шлюбу боржник ОСОБА_1 придбав трактор марки «БЕЛАРУС-892», 2012 року виписку, р.н. НОМЕР_2 .
05 травня 2020 року під час шлюбу дружина боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбала транспортний засіб марки «ТОYOTA LAND CRUISER», номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстації 02.07.2019 р.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 443 ч. 1 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Стороною виконавчого провадження № 61000785 є ОСОБА_1 , його дружина не є стороною виконавчого провадження, шлюбного договору між подружжя не має, тому суд вважає необхідним визнати частку тільки майна у вигляді трактору, з урахуванням ст. 70 СК в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 258-260,443 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Подання головного державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами – задовольнити частково.
Визнати за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді Ѕ частини сільськогогосподарської техніки - трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», 2012 року виписку, р.н. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Кириченко П.Л.
The court decision No. 90968833, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 509/2307/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: