
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/689/19 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.,
розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №б/н від 13.08.2020р. (вх. №5421 від 13.08.2020р.) у справі №921/689/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс", 08124, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Шевченка, 18 (фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 10, оф. 91)
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори", 48230, Тернопільський район, Гусятинський район, с. Зелене
про стягнення 7 177 423,93 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2020р.)
Ухвалою суду від 13.08.2020р. призначено розгляд справи 18.08.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Святошинському районному суду м. Києва.
Представником позивача Кальніченко О.П. подано клопотання №б/н від 13.08.2020р., в якому зазначено, що у Святошинському районному суді ведуться ремонтні роботи, у зв`язку з чим засідання в режимі відеоконференції не проводяться. Просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції – Подільський районний суд м. Києва.
Розглянувши клопотання представника позивача №б/н від 13.08.2020р., суд задовольняє його. При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання;
- згідно ч. 9 ст. 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою повного та ефективного розгляду справи, надання можливості стороні у справі безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по предмету спору, а тому суд задовольняє клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні (яке відбудеться 18.08.2020р. о 14-30 год.) в режимі відеоконференції у Подільському районному суді м. Києва, який, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", станом на 13.08.2020р., має технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №б/н від 13.08.2020р. у справі №921/689/19 – задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 18.08.2020р. на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ТОВ "Агрофармпартнерс" (08124, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Шевченка, 18 (фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 10, оф. 91)); ТОВ "Медобори" (48230, Тернопільський район, Гусятинський район, с. Зелене); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Суддя М.С. Стадник
The court decision No. 90961908, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 921/689/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: