Court ruling № 90944533, 13.08.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2490/20

Провадження 1-кп/215/562/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Талибова Р.А., заявлене в межах кримінального провадження № 12020040760000345 від

06.03.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Сіренка А.В., Вербицької Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, групою осіб.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22.08.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання можливі ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора. Однак обвинувачений просив встановити йому нічний домашній арешт, оскільки він має двох дітей, а дружина у декретній відпустці, а тому він має необхідність влаштуватися на роботу та має таку можливість.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих

ст. 29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, крім того продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема що стосується можливості переховування від суду, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. При цьому суд знаходить підстави для застосування до обвинуваченого арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 205, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк до 13 жовтня 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: