Court ruling № 90944376, 29.07.2020, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/3426/20

Провадження № 2/206/908/20

У Х В А Л А

29.07.2020у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року позивачем до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подану дану позовну заяву.

Позов подано з підстав визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З вивченої позовної заяви було встановлено, що даний позов не є майнового характеру, оскільки заявлено з підстав визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а отже суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку із чим, підлягає направленню на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

П. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно надіслати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков