Court ruling № 90941021, 13.08.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2361/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006; ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 року № 11-4606/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Могильнянської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву (клопотання) законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, в розмірі 2,00 гектари, розташованої на території Могильнянської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що вона звернулась до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , із заявою від 20.02.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. Проте, 23.03.2020 року наказом №11-4606/14-20-СГ ГУ Держгеокадарсту у Кіровоградській області відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою через невідповідність поданих графічних матеріалів вимогам законів. Таку відмову вважає протиправною, оскільки усі необхідні документи були подані до державного органу.

Ухвалою судді від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб (а.с.14).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Перш за все, суд зауважує, що у заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 звертається як «законний представник малолітнього».

До матеріалів даної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 1 статті 31 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), а відповідно до частини 1 статті 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років це неповнолітня особа.

Тобто на день звернення ОСОБА_1 із позовною заявою до суду ОСОБА_2 виповнилось 15 років, а відтак останній є неповнолітньою особою.

Стаття 34 ЦК України говорить про те, що повну цивільну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття і на момент здійснення правочину мають повних 18 років. Отже і самостійно розпоряджатися земельними ділянками мають право лише повнолітні особи, тобто при досягненні ними вісімнадцятирічного віку.

Оскільки особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років мають обмежену цивільну дієздатність, то, відповідно до статті 32 ЦК України, вчиняють правочин виключно на підставі письмової нотаріально посвідченої згоди батьків. У разі відсутності біологічних батьків стороною виступають усиновлювачі або піклувальники з дозволу органу опіки.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (пункту 8 частини 1 статті 59 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має законний представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Як свідчать матеріали справи ні до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ні до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 чи іншого документу, який би підтверджував її адміністративну працездатність як законного представника.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих законному представнику.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду даної адміністративної справи по суті, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, чим порушено приписи Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, після усунення недоліків через які суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 57, 59, 240, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006; ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук