Court ruling № 90941002, 12.08.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3384/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департамент захисту економіки Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 309/ос від 03.10.2019 року Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо звільнення ОСОБА_1 , оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 03.10.2019 року;

- зобов`язати Національну поліцію України розглянути питання ОСОБА_1 щодо звільнення з посади оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», а саме у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією.

Ухвалою від 03 липня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 13 серпня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника національної поліції надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про виклик свідків в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача просив викликати в якості свідка заступника начальника управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 (оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Черкаській області), та начальника сектора кадрового забезпечення управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_3 (управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ).

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що відомості які можуть повідомити вказані свідки мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Враховуючи необхідність виклику свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.65,92,205 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання в якості свідків заступника начальника управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 (оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Черкаській області), та начальника сектора кадрового забезпечення управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_3 (управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ)

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибути в судове засідання свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Неявка свідків, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття може стати підставою для застосування судом заходів процесуального примусу.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у яке слід прибути свідкам, буде здійснено шляхом направлення повісток про виклик на поштову адресу свідків.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула