№ 9094074, 23.03.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 р. 06.04.2010 № 2а-692/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

дотовариства з обмеженою відповідальністю «РОСА», вул. М.Ульянової, 11, м. Миколаїв, 54050

за участю представників:

від позивача: Кравчук О.І.

від відповідача: не з’явився.

проприпинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином за своєю юридичною адресою, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РОСА” як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 27 лютого 1997 року за (а.с.10).

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради здійснено реєстраційну дію, якою внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.6).

          Частиною 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” передбачено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають права звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “РОСА», вул. Ульянової, 111, м Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 24062997, зареєстрованого 27.02.1997 р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

3. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

4. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов