Decision № 909261, 16.08.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.07р.

Справа № 5/261-07

За позовом ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до В-1: ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2: ЗАТ"Макіївський металургійний завод" м. Макіївка

В-3: ТОВ "Авангард" м. Донецьк

про стягнення 613, 44 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Федько В.С.-нач. бюро прав. забезп. дов. № 85-162 юр від 20.06.07 р.

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: Басова Н.А.- юрист дов. № 0109/18 від 16.02.07р.

Від відповідача-3:представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 14.08.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з відповідача першого: ДП "Придніпровська заліз-ниця" м. Дніпропетровськ; з відповідача другого: ЗАТ "Макіївський МЗ" м. Макіївка; з відповідача третього : ТОВ "Авангард" м. Донецьк суму 613 грн. 44 коп. вартості нестачі металопродукції, відвантаженої за залізничною накладною № 49224726.

Позивач звернувся до суду із заявою про його заміну на правонаступника : Від-крите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" в зв'язку із зміною найме-нування.

Відповідач перший позов не визнав з мотивів, що вантаж прибув на станцію призначення в технічному та комерційному відношенні в справному стані без слідів викрадення і згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу, коли він прибув без ознак втрати під час перевезення.

Відповідач другий позов не визнав з мотивів відсутності договірних відносин з позивачем.

Відповідач третій відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що відповідно з заліз-ничною накладною № 49224726 на адресу позивача 04.03.07р. відповідачем другим був відвантажений прокат чорних металів, при видачі вантажу 07.03.07р. за резуль-татами зважування була встановлена недостача кількістю 0,55 т, про що складений комерційний акт АЄ № 022692/168 від 08.03.07р.

Згідно розділу "Д" комерційного акту вагон прибув на станцію призначення без слідів втрати, завантаження рівномірне нижче бортів на 1000мм на всю довжину вагону в два штабеля, верхні пачки щільно укручені, вантаж не маркірований, люки щільно закриті.

Дані обставини свідчать про відсутність вини перевізника в недостачі ме-талопродукції.

З урахуванням норми недостачі відповідальна нестача становить 0,213т на су-му 613 грн. 44 коп. (з ПДВ), яка підлягає стягненню з відправника, тобто з відпові-дача другого.

Відповідно зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відпо-відальність за всі наслідки неправильності чи неповноти відомостей, вказаних їм в накладній.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.25, ст.ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Замінити позивача по справі : Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе,1 код ЄДРПОУ 24432974) на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе,1 м код ЄДРПОУ24432974)

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (86101 м. Макіївка, код ЄДРПОУ 33185989) на користь Відкритого акціонер-ного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікід-зе,1 код ЄДРПОУ 24432974) суму 613грн. 44 коп. нестачі прокату чорних металів, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

4.В позові до відповідача першого і третього відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко