№ 90919218, 12.08.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5869/20

3/212/2108/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160, ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 182224 від 06.08.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 04.02.2020 року о 16.00 годині, перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, шкодив майно та завдавав фізичного болю, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та матеріального характеру.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 08 серпня 2020 року о 09.30 годині за адресою вул. Едуарда Фукса біля будинку 3 в місті Кривому Розі в Покровському районі здійснював торгівлю з рук фруктами - яблуками в невстановленому для торгівлі місці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії ВАБ № 180699.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушеннь. Пояснив, що в нього був конфлікт з дружиною, але зараз він вичерпаний. Також пояснив, що 08 серпня 2020 року на вулиці Едуарда Фукса торгував яблуками. Просив суворо не карати, оскільки він є пенсіонером.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім особистих пояснень підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 180699 від 08.08.2020 року, зберігальною розпискою, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 182224 від 06.08.2020 року, висновком, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст. ст. 160 ч.1, 173-2 ч. 2 КУПаП.

Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 173 -2 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/2108/20 та № 3/212/2109/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьому провадженню №212/5869/20 (3/212/2108/20).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення :

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно міру адміністративного стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 340 (триста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін