
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" серпня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/817/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: Лоза Г.П. - адвокат за ордером;
від відповідача: Черниш О.В. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" ( м. Черкаси) до приватного підприємства "Канів-Граніт" ( м. Канів, Черкаська область) про стягнення 32 907,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 32 907,95 грн. з яких: 10 000,00 грн. основного боргу, 22 200,00 грн. пені, 343,41 грн. інфляційних втрат та 364,54 грн. 3 % річних на підставі договору № 246/7/18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.07.2018, укладеного між сторонами у справі.
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.
В справу 16.07.2020 подано відзив на позов та відповідь на відзив з додатками які суд обговорив зі сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути основний борг та нарахування за прострочення сплати цих коштів на підставі замовлення № 3 від 02.04.2019 на виконання робіт за Договором та акту № 66 здачі-прийняття робіт від 02.04.2019 на суму виконаних робіт в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 12,21).
В запереченнях проти позову відповідач посилається, зокрема на існування ще одного замовлення № 3 від 09.04.2019 на суму 5000,00 грн. (а.с. 65), яким прямо передбачено, що дане замовлення складено замість Замовлення № 3 від 02.04.2019, яке вважається недійсним.
Позивач надав суду оригінали Замовлення № 3 від 02.04.2019; Акту № 82 здачі-прийняття робіт від 15.04.2019 на суму 12000,00 грн.; Акту № 81 здачі-прийняття робіт від 09.04.2019 на суму 5000,00 грн.; Акту № 66 здачі-прийняття робіт від 02.04.2019 на суму 10000,00 грн.
При цьому позивач вказує, що, зокрема, Акт № 81 із посиланням на
Замовлення № 3 за квітень 2019 на суму 5000,00 грн. повністю оплачено відповідачем.
Суд вилучив у представника позивача вказані оригінали документів, оскільки в засідання 11.08.2020 відповідач подав клопотання від 11.08.2020 про призначення у справі експертизи підпису керівника ПП "Канів-Граніт" на Акті № 66 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.04.2019 (а.с. 21), який він вважає не відповідаючим дійсному підпису керівника Авеян А.В., а позивач заперечив, що на інших пред`явлених суду актах, які вже оплачені відподачем повністю, містяться такі ж підписи, відтиски печатки відповідача та незаповнені місця в тексті Акту.
Сторони не пред`явили суду оригінал Замовлення № 3 від 09.04.2019, а тому його слід витребувати в наступне засідання для огляду.
У відповідності до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В ході обговорення обставин справи суд звернув увагу позивача на доцільність надання доказів фактичного виконання робіт, вказаних у замовленні № 3 від 02.04.2019 з підготовки та обробки тендерної пропозиції із завантаженням необхідних документів через електронну систему закупівель (а.с. 12), якщо відповідач заперечує підписання Акту № 66 своїм керівником.
Також у справі відповідачем подано клопотання про допит в якості свідка колишнього керівника позивача Левчук А.В., яка підписувала спірний акт № 66 і має інформацію про обставини складення Замовлень № 3 до Договору між сторонами на різні суми.
Судом роз`яснено представнику відповідача порядок виклику в засідання свідків та необхідність попереднього подання заяви свідка, а тому дана заява відповідача про виклик свідка є передчасною та судом не розглядається.
З урахуванням викладеного та необхідності отримання для огляду судом оригіналу замовлення № 3 від 09.04.2019, засідання у справі слід відкласти і тому питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотанням відповідача слід вирішити в наступному засіданні після отримання від сторін всіх документів які мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. 216 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 17 серпня 2020.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
Вилучити у представника позивача оригінали Замовлення № 3 від 02.04.2019; Акту № 82 здачі-прийняття робіт від 15.04.2019 на суму 12000,00 грн.; Акту № 81 здачі-прийняття робіт від 09.04.2019 на суму 5000,00 грн.; Акту № 66 здачі-прийняття робіт від 02.04.2019 на суму 10000,00 грн., як будуть повернуті після завершення розгляду справи.
Звернути увагу позивача на відсутність у справі доказів фактичного виконання робіт, вказаних у замовленні № 3 від 02.04.2019 з підготовки та обробки тендерної пропозиції із завантаженням необхідних документів через електронну систему закупівель (а.с. 12).
Вирішення питання про наявність підстав для переходу у розгляд справи за правилами загального позовного провадження відкласти на наступне засідання.
Зобов`язати сторони подати суду для огляду оригінал Замовлення № 3 від 09.04.2019 на суму 5000,00 грн., яке було оплачено за Актом № 81 від 09.04.2019.
Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 90909906, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/817/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: