№ 9090167, 22.04.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-4132/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, який працює головою правління ВАТ «Мостобуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 149/42-30 від 30.03.2010 року, ОСОБА_1, який працює головою правління ВАТ «Мостобуд» розташованого за адресою: м. Київ, вул..Панківська,5, порушив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2009 рік, закінчено термін подання - 30.11.2009 року, фактично подано - 01.12.2009 року, за листопад 2009 року закінчено термін подання - 30.12.2009 року, фактично подано - 13.01.2010 року (акт перевірки від 5.03.2010 року №105/42-30/01386326), чим останній порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3 , ст. 5, п.п. 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-lll від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 149/42-30 від 30.03.2010 року, актом перевірки СДПІ у м. Києві по РВПП № 105/42-30/01386326 від 5.03.2010 року; наказу 101-ВК від 19.11.2008 року згідно якого призначено ОСОБА_1 головою правління ВАТ «Мостобуд» . Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 149/42-30 від 30.03.2010 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було закінчено 13.01.2010 року, тобто в день сплати платіжного доручення. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко