
Справа № 644/4685/20
Провадження № 3/644/1186/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 серпня 2020 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
За участі потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, що проживає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_3 24.05.2020 року о 19.28 годині в м.Харків проспект Московський, біля будинку №303, керуючи транспортним засобом DAF FTXE державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kodel державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Lеaf державний номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3.б., 10.1. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по середній полосі, напрямку руху не змінювала, попереду був світлофор, мала намір рухатись далі, в цій же полосі, швидкість була невелика, бачила в дзеркало заднього виду фуру, навіть не передбачала, що фура буде намагатись проїхати ліворуч, оскільки вона велика, та їй не вистачить місця. Потім почула скреготіння, зупинилась, вийшла з автомобіля, другий водій наполягав на виклику поліції, поводився некоректно, казав, що вона нібито порушила правила, зазначала, що саме водій фури порушив правила дорожнього руху, про що й складено було протокол відносного нього.
Вислухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставини порушення водієм ПДР підтверджуються:
Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.06.2020 року серії ДПР18 №296930; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 24.05.2020 року о 19.10 годині вона рухалась за кермом автомобіля Nissan Lеaf державний номерний знак НОМЕР_3 , по Московському проспекту в бік центра, по 2 лінії середнього ряду, на перехресті планувала їхати прямо, в цей момент фура, що рухалась ліворуч від неї, намагалась її обігнати та зачепила її колесом по двом дверям, вивернула дзеркало, після чого викликали поліцію; поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , що були надані в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що він 24.05.2020 року близько 19.40 години рухався в тягачі DAF FTXE державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kodel державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Московському в м.Харкові, з боку окружної дороги в бік вулиці П`ятихатської, не доїжджаючи до перехрестя зайняв полосу повороту ліворуч та правому дзеркалі побачив автомобіль Ниссан з номерним знаком НОМЕР_3 , який знаходився дуже близько, оскільки не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого виникло зіткнення; схемою з місця ДТП, відповідно до якої автомобіль Nissan Lеaf державний номерний знак НОМЕР_3 , має зовнішні пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої двері, лакофарбового покриття задньої лівої двері, лакофарбового покриття лівого дзеркала заднього виду, автомобіль тягачі DAF FTXE державний номерний знак НОМЕР_1 має зовнішні пошкодження лакофарбового покриття правої двері, що в даному випадку є доказами в розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Суд, з урахуванням досліджених матеріалів, вважає, що саме водій Мирошниченко І.Ю. цих вимог не дотримався, та своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.
The court decision No. 90899894, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/4685/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: