Court ruling № 90899525, 11.08.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/41/2020 Справа № 641/2672/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2020 року по цивільній справі № 641/2672/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2020 року по цивільній справі № 641/2672/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 19.05.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково , та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі – 40 418,33 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі – 2102 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 03.07.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає , що вона не була обізнана про розгляд справи , що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, та неподання відзиву по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення , в якій просили відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву , в якій просив розгляд справи провести за їх відсутністю.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи не містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, з причин відсутності у суді марок на відправлення поштової кореспонденції, а також обставини на які посилаються відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року по цивільній справі № 641/2672/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 06 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка