Decision № 9089727, 13.04.2010, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2- 747/ 2010 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства « Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1, Дяченко – ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Смілянське КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, Дяченко – ОСОБА_2, співвласників квартири, посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в будинок № 24 по вул. Мічуріна в м. Сміла, де в квартирі № 64, проживають відповідачі і виконують свої обов’язки по наданню цієї послуги.

Відповідачі, використовуючи теплову енергію, не оплачують послуги по теплопостачанню із-за чого утворилась заборгованість з листопада 2007 по лютий 2010 року в розмірі – 3059 грн.

30 травня 2007 року між Смілянським КП «Смілакомунтеплоенерго» та Дяченко – ОСОБА_2 укладено договір реструктуризації, згідно якого борг по теплопостачанню розстрочено з 1 травня 2007 року по 1 серпня 2008 року і Дяченко – ОСОБА_2 зобов’язувалася сплачувати позивачу : в 2007 році – 718 грн. 34 коп., в 2008 році – 820 грн. 97 коп.

Проте відповідачі не виконують умови договору, а тому позивач просив стягнути з них на їх користь заборгованість за послуги з теплопостачання по договору реструктуризації в розмірі – 1540 грн. 85 коп. і поточний борг – 3059 грн., а всього – 4599 грн. 85 коп.

Відповідачка Дяченко – ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору реструктуризації від 30 травня 2007 року Дяченко – ОСОБА_2 зобов’язувалася погасити борг перед КП «Смілакомунтеплоенерго» за послуги з теплопостачання з 1 травня 2007 року по 1 серпня 2008 рік в розмірі 1540 грн. 85 коп..

Проте свої обов’язки по договору не виконала, а строк дії договору закінчився 1 серпня 2008 року. Тому позивач просить стягнути з неї заборгованість за теплопостачання по договору реструктуризації в розмірі – 1540 грн. 85 коп.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Так, як відповідачі отримують від КП «Смілакомунтеплоенерго» послуги по теплопостачанню, але не оплачують їх з листопада 2007 року по лютий 2010 року і мають борг по сплаті послуг та по договору реструктуризації в розмірі – 4599 грн. 85 коп., який підлягає стягненню з нього за судовим рішенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 610-612, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Дяченко – ОСОБА_2 на користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла на розрахунковий рахунок № 26006060081901 в ЧФ КБ «ПриватБанк» м. Сміла, МФО 354347, код 33648312, заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі – 4680 грн. 85 коп. та судові витрати – 81 грн., а всього - 4680 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :