Court ruling № 90889620, 10.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/595

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Київ № 826/16045/18

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018р. Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

від позивача: не з`яв.

від відповідача: Гайдай В.М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2018 №№ 1562615147, 1542615147, 1552615147, 1582615147, 1572615147 в сумі 6 414 985,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019 року залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.01.2020 р.

Під час розгляду справи судом з`ясовано необхідність отримання додаткових доказів по справі, а саме.

Згідно з висновками постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2019 р. -

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 витребувано від третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України бухгалтерську документацію ТОВ "Трастфактор" за взаємовідносинами з ТОВ "ТМ БЕСТ ЛАЙН", ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Терекс Інвест", які були вилучені слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Терещенком С.М. в межах кримінального провадження № 4201700000000170 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року у справі № 757/6855/18-к.

У зв`язку із невиконанням вимог суду, 20.12.2018 судом повторно постановлено аналогічну ухвалу про витребування доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, первинні бухгалтерські документи за вказаними господарськими операціями із вказаними контрагентами в межах кримінального провадження №4201700000000170 не вилучались. Натомість, матеріали справи містять вказівку лише на вилучення окремих документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Трастфактор" в межах кримінального провадження №42017000000001760.

Оригінали ж первинних господарських документів за взаємовідносинами з ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Терекс Інвест" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Імавай Трейд" були направлені позивачем у відповідь на запит ст. слідчому ГПУ С. Дмитренко від 29.09.2017 №07/1/1-36489-16 взагалі в межах кримінального провадження №420160000000000525.

Таким чином, вищеозначеними ухвалами суду були витребувані документи за неіснуючим кримінальним провадженням, у суб`єкта, який не здійснював їх вилучення. Відповідно, листом вх.№03-14/23176/19 від 01.03.2019 Прокуратура Харківської області повідомила їх відсутність.

Колегія суддів наголошує, що обставини вилучення у позивача відповідних документів правоохоронними органами є ключовими та підлягали обов`язковому встановленню у судовому процесі, так як входять до процесу доказування при вирішенні питання про правомірність посилання відповідача на норми пункту 44.6 ст. 44 ПК як підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин за нового розгляду справи необхідним є скерування до правоохоронного органу запиту щодо витребування документів саме за кримінальним провадженням №420160000000000525.

Відповідно до 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) належним чином завірені копії первинних господарських документів за взаємовідносинами з ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Терекс Інвест" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Імавай Трейд", оригінали яких були направлені позивачем у відповідь на запит ст. слідчому ГПУ С. Дмитренко від 29.09.2017 №07/1/1-36489-16 в межах кримінального провадження №420160000000000525.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 72-90 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії первинних господарських документів за взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" з ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Терекс Інвест" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Імавай Трейд", оригінали яких були направлені ТОВ "ТРАСТФАКТОР" у відповідь на запит ст. слідчому ГПУ С. Дмитренко від 29.09.2017 №07/1/1-36489-16 в межах кримінального провадження №420160000000000525.

2. У разі не можливості надати суду витребувані даною ухвалою докази, завчасно подати до суду письмові пояснення.

Суддя О.В. Головань