
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/5767/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти платника податку,В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти платника податку.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ГУ ДПС у Рівненській області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У пред`явленому позові ГУ ДПС у Рівненській області просить:
- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на загальну суму податкового боргу 224534,65 грн, що є вимогою майнового характеру;
- накласти арешт на кошти платника податку, які знаходяться на рахунках у банківських (фінансових) установах, в межах суми податкового боргу 224534,65 грн, що є вимогою немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень:
- немайнового характеру - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- майнового характеру - становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За змістом платіжного доручення від 23.06.2020 №936, ГУ ДПС у Рівненській області за пред`явлення даного позову сплачено судового збору лише 2102,00 грн.
Оскільки даний позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн, та одну вимогу майнового характеру, за яку позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 3368,02 грн (224534,65 х 1,5%), то за пред`явлення такої позовної заяви позивачу слід доплатити 3368,02 грн (5470,02 - 2102).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ГУ ДПС у Рівненській області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 3368,02 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA688999980313111206084017002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу ";101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти платника податку залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Н.О. Дорошенко
The court decision No. 90888591, Rivne District Administrative Court was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/5767/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: