
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6337/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, із вимогами:
-визнати протиправними дії Львівського обласного військового комісаріату у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 26.04.2017 року;
-зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.04.2017 року, з врахуванням січня 2008 року, як базового місяця.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
У відповідності до частин 1-2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суддя з цього приводу зазначає, що частина документів, долучених представником позивача до позовної заяви на обгрунтування позовних вимог, зокрема, копія витягу з наказу Військового комісара Бродівського об`єднаного районного військового комісаріату (по стройовій частині) є копією із вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, встановити її зміст, дати, підписантів, тобто зміст даного наказу є нечитабельним, та, як наслідок, такий наказ не може бути ідентифіковано судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такий письмовий доказ є неналежно оформленим.
Таким чином, даний недолік необхідно усунути, шляхом надання суду засвідченої належним чином копії документа в належній якості.
Такі висновки про необхідність надання читабельних документів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висвітлена в ухвалах від 15.01.2018 року у справі №820/3259/17, від 23.01.2020 року у справі №675/2698/16-а, від 03.01.2020 року у справі №826/4280/18.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 90888147, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/6337/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: