
Справа № 219/7476/20
Провадження № 2-а/219/73/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області майора поліції Виноградова Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області майора поліції Виноградова Сергія Вікторовича, місце несення служби якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд. 149, в якій просить: скасувати постанову серії БАА № 249601 від 13 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, подана у строк, передбачений частиною 2 статті 286 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
При цьому, позивач у позовній заяві просить поновити йому пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом, як такий, що пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови як на місці її винесення, так і засобом поштового зв`язку він не отримував, а вона надійшла на письмовий запит адвоката лише 03 серпня 2020 року.
Дослідивши вказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскільки з доданого до позову листа начальника підполковника поліції Меженного Я. вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена представнику позивача 03 серпня 2020 року за вих. № 51аз/201/01-2020, а докази отримання її ОСОБА_1 раніше, ніж 03 серпня 2020 року, у справі відсутні, суддя дістається висновку, що строк подачі даного позову не пропущено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду із зазначеним позовом слід відмовити через його недоцільність.
Параграфом 2 Глави 11 КАС України передбачені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких, зокрема, відповідно статті 286 КАС України, відноситься і вказана позовна заява, у зв`язку з чим, враховуючи, стислий строк розгляду справи, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, подання заяв по суті справи, слід призначити судове засідання по справі, про яке у відповідності до статті 286 КАС України повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області майора поліції Виноградова Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 20 серпня 2020 року з викликом сторін у приміщення суду.
Запропонувати відповідачу у строк до 20 серпня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Конопленко
The court decision No. 90887202, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 219/7476/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: