
Справа № 567/675/20
Провадження 2/567/234/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2020 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку звернувся ОСОБА_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування, то відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України Милятинську сільську раду слід зобов`язати подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,
постановив:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Милятин вул.Шевченка,71 Острозького району Рівненської області), про визнання права на земельну ділянку.
З метою виконання вимог частини 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області на 02 вересня 2020 на 11:00 год. (м.Острог вул.Східна, 82).
Зобов`язати Милятинську сільську раду Острозького району в п"ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Роз"яснити представнику відповідача Милятинської сільської ради, що згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати позивачу. Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
The court decision No. 90885960, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 567/675/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: