Court ruling № 90883353, 07.08.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

07 серпня 2020 року Справа № 280/4488/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі - відповідач 1), Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

зобов`язати відповідача 1 здійснити виплату коштів у розмірі 15690,00 грн. на користь позивача, в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки;

зобов`язати відповідача 2 здійснити виплату коштів у розмірі 12990,00 грн. на користь позивача, в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

04 серпня 2020 року від представника відповідача 1 до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи №280/4488/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача 1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач 1 в поданому клопотанні лише посилається на статтю 262 КАС України, проте, не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція відповідача не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова