Court ruling № 90882029, 11.08.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/928/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Кадук Валентина Анатолійовича (с. Половинчик, Монастирищенський район, Черкаська область) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2020, згідно якого в користування передано нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 50 кв.м, що знаходиться на першому поверсі Селищного будинку культури за адресою: 18114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Ватутіна, 2, укладеного між Цибулівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем Кадук Валентином Анатолійовичем;

- зобов`язання фізичної особи - підприємця Кадук Валентина Анатолійовича повернути Цибулівській селищній раді нежиле приміщення загальною площею 50 кв.м, що знаходиться на першому поверсі Селищного будинку культури за адресою: 18114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Ватутіна, 2.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання з`явився лише представник прокурора. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Прокурором подано клопотання від 11.08.2020 про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі сторонами спірного договору вирішено питання про його розірвання, майно відповідачем вже повернуто по акту приймання-передачі Цибулівській селищній раді, що підтверджується наданими у справу копіями документів, які складені відповідачами у справі 22 липня 2020.

В судовому засіданні представник прокуратури своє клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просить суд його задовольнити.

Заперечень проти закриття провадження від сторін суду не надійшло.

Заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є, зокрема, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2020, згідно якого в користування передано нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 50 кв.м, що знаходиться на першому поверсі Селищного будинку культури за адресою: 18114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Ватутіна, 2 та зобов`язання відповідача повернути це майно позивачу.

З наданих у справу доказів вбачається, що сторони у добровільному порядку вирішили між собою питання про розірвання договору оренди. Це підтверджується актом приймання-передачі від 22.07.2020 за підписами обох сторін, у якому вказано про розірвання договору № 4 оренди нерухомого майна від 05.01.2020 та повернення відповідачем позивачу об`єкта оренди. Відомості про наявність претензій у сторін з приводу виконання спірного договору у суду відсутні.

З цих підстав суд погоджується, що предмет спору у справі відсутній і ця обставина настала після відкриття провадження у справі.

У відповідності до п2) ч. 2 ст. 185, п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у підготовчому провадженні, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно прокурор просить повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду прокуратурою Черкаської області сплачено 4204,00 грн. по платіжному дорученню № 1105 від 13.07.2020 (а.с. 15).

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.5) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути прокуратурі Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1105 від 13.07.2020.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 11.08.2020 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Кадук Валентина Анатолійовича (с. Половинчик, Монастирищенський район, Черкаська область) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Повернути прокуратурі Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) з Державного бюджету України 4204,00 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1105 від 13.07.2020 із зарахуванням на рахунок UA № 138201720343160001000003751 Державна казначейська служба України м. Київ.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 11.08.2020.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських