Court ruling № 90880940, 10.08.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/13643/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат

у справі № 910/13643/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" відмовлено.

03.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/13643/19.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви № б/н від 30.07.2020 вбачається, що заявником не направлено її на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" № б/н від 30.07.2020 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 30.07.2020 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2020 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк