Court ruling № 90873021, 03.08.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/16412/20

Провадження №1-кс/760/5501/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддяСолом`янського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Києві клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №32019100000000119 від 11.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 32019100000000119 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2017-2019 ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму понад 30 млн. грн. під час взаємовідносин з «ризиковими» СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №140/26-15-05-01-02/34280208 від 26.11.2019 та Висновком дослідження спеціаліста.

Поряд з цим, аналізом інформації баз даних ДФС встановлено відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » необхідних умов для здійснення господарських операцій (відсутність основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів, виробничих потужностей, будівельних машин і механізмів, виробничих запасів та достатньої кількості трудових ресурсів), що унеможливлює виконання власними силами зазначеного в первинних документах обсягу будівельних робіт.

Слідчий зазначив, що зазначені вище «ризикові» СГД по ланцюгу постачання здійснюють підміну номенклатури товару («пересортування»).

Слідчий вважає установленим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється постійним учасником та переможцем у тендерних закупівлях щодо електромонтажних та будівельно-монтажних робіт. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляє послуги у ряду підприємств з ознаками ризиковості, а фактично виконує власними силами, тим самим штучно завищуючи свій податковий кредит.

Замовниками послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ІНФОРМАЦІЯ_32 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » та ін.

11.07.2019 Вироком Печерського районного суду м. Києва засуджено за

ч.1 ст.205-1 КК України номінального керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

В ході досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » скеровано вимогу щодо витребування первинних документів по взаємовідносинам останнього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас у наданні документів відмовлено.

За переконанням слідчого документи, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

На думку слідчого вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В клопотанні зазначено, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а також вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » та, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2017 по час виконання даної ухвали, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух (використання) товарів, виконання робіт, надання послуг, карток та журналів складського обліку, , документів за результатами проведення інвентаризацій, обліку пропускного режиму на об`єктах будівництва, сертифікатів та інших документів з даного питання.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано, які інші документи з даного питання, він збирається отримати.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС дев`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , іншим оперативним співробітникам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів та розпорядження на вилучення їх (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_1 ) та, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » із

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2017 по час виконання даної ухвали, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух (використання) товарів, виконання робіт, надання послуг, карток та журналів складського обліку, , документів за результатами проведення інвентаризацій, обліку пропускного режиму на об`єктах будівництва, сертифікатів.

Суд не надає дозволу слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на здійснення вище зазначеної дії, оскільки вони не входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: