Court ruling № 90873003, 04.08.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1-кс/760/5605/20

Справа № 760/16854/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Літвін О. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиусом О. О., про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм таксі, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100090004607 від 31.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Свербиуса О. О.,

захисника Хатнюка О. В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором наявності таких ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.07.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12020100090004607за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.07.2020, приблизно о 09.50 год., ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Липківського, 24 у м. Києві, шляхом сканування відкрили автомобіль «ВАЗ 2199», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали телефон марки «Хонор», гаманець, вартістю 200 грн., з грошима в сумі 60 грн.

31.07.2020, о 09.50 год., ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2020 ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2020; даними протоколу огляду місця події від 31.07.2020; даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2020; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.07.2020, у відповідності до яких ОСОБА_4 впізнав свій гаманець, викрадений з автомобіля; даними протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.07.2020.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, працює неофіційно,що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2020 включно.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з 09.50 год. 31.07.2020.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 84 720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: