Court ruling № 90863008, 07.08.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 824/766/18-а

УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Тарновецького І.І. , суддів Божук Д.А. , Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 824/766/18-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 17.07.20 касаційні скарги Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 824/766/18-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Чернівецького окружного адміністративного суду.

29.07.2020 розпорядженням голови Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передано адміністративну справу № 824/766/18-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Хмельницького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/766/18-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.09.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати сторін надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення по даній справі, із урахуванням висновків викладених Верховним Судом у постанові від 17 липня 2020 року (№К/9901/34256/19, К/9901/1391/20).

Зобов`язати Чернівецьку міську раду надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належні та допустимі докази дотримання міською радою порядку та процедури звільнення ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Судді/підпис/ /підпис/ І.І. Тарновецький Д.А. Божук Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький