
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
06 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/975/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення–рішення від 28.12.2019: № 0028863305, № 0028853305, № 0028883305, № 0028903305, № 0028893305, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2019 № 0-0003343305, рішення від 28.12.2019 № 0007253305 про застосування штрафних санкцій, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2019 № 0-0003333305, рішення від 28.12.2019 № 0007243305 про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою від 17.04.2020 у справі відкрите спрощене позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяви по суті справи.
Ухвалою від 05.06.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16.06.2020 о 11:00 год., витребувано додаткові докази у справі.
16.06.2020 протокольною ухвалою у підготовчому засіданні оголошена перерва до 14:00 год 11.08.2020.
Ухвалою від 17.06.2020 продовжений строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначене підготовче засідання на 11.08.2020 о 14:00 год.
01.07.2020 відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Саніну Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
На підставі викладеного та у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 26.06.2020 до 04.08.2020, суд розглядає клопотання відповідача 06.08.2020 в порядку письмового провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що головний державний ревізор-інспектор Саніна Л.В. здійснювала планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим мала доступ до первинних документів платника податків, регістрів, фінансових звітів, податкових накладних, видаткових накладних, здійснено розрахування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень. Таким чином, ГДРІ ОСОБА_2 може повідомити інформацію, що стосується ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 72 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя Саніну Л.В.
Водночас, суд попереджає свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань (ч. 4, ст. 92 КАС України).
Керуючись ст.9, 72, 76, 77, 92, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виклик та допит у судовому засіданні свідка - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Саніну Людмилу Володимирівну.
Ухвалу надіслати (вручити) Саніній Людмилі Володимирівні за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова
The court decision No. 90862909, Kherson District Administrative Court was adopted on 06.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 540/975/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: