Court ruling № 90861618, 10.08.2020, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/197/20

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

"10" серпня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

за участю секретаря - Льошенка О.М.

прокурора - Ковбасюка Е.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

адвокатів: Забуранного Т.А., Задорожнюк О.Б.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в частині розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Строк запобіжного заходу обвинувачним закінчується 24.08.2020 року . Зважаючи , що головуюча в справі відбуває у відпустку , до закінчення перебігу строку обраного запобіжного заходу закінчити розгляд справи не представляється можливим , зокрема не закінчено допит свідків у даному кримінальному провадженні, за ініціативою суду поставлено на обговоренння питання про продовження строку запобіжного заходу.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України цілодобовий домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не входячи наперед в оцінку доказів у справі, не даючи оцінку обгрунтованості підозри, не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи, встановлено, що обвинуваченим досудовим слідством оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім цього, суд вважає, що з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваних.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

При цьому суд не погоджується з позицією захистника Задорожнюк про необхідність пом"якшити запобіжний захід та обрати домашній арешт у нічний час, оскільки існують ризики впливу обвинуваченої на недопитаного свідка.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.384КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк до 10 жовтня 2020 р. такі обов"язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко