
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/10178/20
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Компанія РОС" до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Компанія РОС" до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними та скасування постанов.
07.08.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.08.2019 о 15:00 в режимі відеоконференції. Просить проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва (за адресою; 02068, м. Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), або Господарському суду Київської області (за адресою; вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 02000), або Господарському суду міста Києва (за адресою; вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030), або Шевченківському районному суду міста Києва (за адресою; вулиця Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057).
Розглядаючи заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення клопотання, далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами частини п`ятої статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.
Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.
Відтак, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване запровадженням в Україні карантинних заходів.
При цьому, суд перевіряючи технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції 12.08.2020 о 15:00 з`ясував, що вказана дата та години в Дарницькому районному суду м. Києва, в Господарському суду Київської області, в Господарському суду міста Києва та Шевченківському районному суду міста Києва вже заброньовані для проведення інших відеоконференцій.
Таким чином технічна можливість проведення судового засідання, призначеного 12.08.2020 о 15:00 в режимі відеоконференції відсутня.
З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко
Повний текст ухвали складено 10.08.2020.
The court decision No. 90860269, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 240/10178/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: